ドナルド前大統領として重大な法的紛争が展開されました トランプ氏の法定代理人は、彼の重罪を主張した 有罪判決に対する控訴は、連邦裁判所に移送されるべきです。ザ 彼らの主張の核心は、この事件が 公式の大統領法、ニューヨークからの反対 当局は、転送の要求は 過度に遅れました。この意見の相違は、 第2回米国で3人の裁判官のパネルを前にした1時間のセッション 巡回控訴裁判所。
マンハッタン地区検事局は、次のように主張しています。 トランプ氏の弁護団の要求のタイミングは、その有効性を損なう。 彼らは、判決後、事件を動かそうとするあらゆる試みを主張しています はもはや許されません。さらに、彼らは疑問を投げかけます。 トランプの公務に対する特定の証拠の関連性、 郵便などの無関係なシナリオとの類似点を描く 職場内外で犯罪を告白する労働者 労働時間。一方、トランプ氏の弁護士ジェフリー・ウォール氏 連邦管轄権の必要性を強調した ホープ・ヒックスおよびその他の要素を含む証拠の包含 トランプの大統領職に関連しています。裁判官は両方の議論を精査しました。 状況の独自性を認め、疑問を投げかける 管轄区域の移行の背後にある理論的根拠。
司法手続きが展開するにつれて、その影響はそれを超えて広がります この特定のケース。成功すれば、トランプ氏の控訴は、 元役員が関与した事件のあり方に関する判例 処理。より広範な議論は、境界に集中しています 政治の訴追における州と連邦当局の間 計数。結果に関係なく、このケースは以下を強調しています。 法制度のナビゲートに固有の複雑さ 知名度の高い個人が関与しています。パネルが予想される場合 近いうちに判決を下すべく、すべての目は進化に注がれています 判例の状況とその潜在的な影響 将来のケース。
